为什么秦国那么强，其他六国却不效仿其彻底变法，仅仅是因为受宗法制氏族制影响深吗？

2024-11-14 01:00:01 浏览：1

▍为什么秦国那么强，其他六国却不效仿其彻底变法，仅仅是因为受宗法制氏族制影响深吗？

利益集团尾大不掉

▍为什么秦国那么强，其他六国却不效仿其彻底变法，仅仅是因为受宗法制氏族制影响深吗？

要回答这个问题，其实只有一句话：那就是变法不是你想变，说变就能变的。

秦国的变法是从秦孝公时期开始的吗，当然不是，秦孝公的爹秦献公就已经着手在变法了，因为秦献公曾在魏国流亡多年，李悝的变法强国都被他看在眼里，他回国继位后，变法就被提上了日程。

秦国此时有一项非常残忍的落后法令，那就是人殉制度，奴隶主或者就贵族在死时，皆以谁家殉葬的奴隶多，质量好为骄傲，于是大批的青壮年奴隶就被殉葬，这也是秦国一直国贫的原因。

秦献公做的就是要废除这种制度，但问题就来了，因为奴隶主们和旧贵族们不愿意，于是秦献公退而求其次，用陶俑来代替真人，实行殉葬，这也是兵马俑的由来了。

由此可见，秦国在春秋时期受到旧贵族的牵制也很深，连一国之主都无法按照自己的意愿行事，而要处处顾及宗族的感受。

那么秦国为了摆脱宗族的影响，做了什么样的决定呢，那就是迁都，这也是秦国立国之后，把国都一再东迁的诱因，因为秦国向东占领的国土，受到宗族影响较少，秦孝公时期，新建国都咸阳，亦和要摆脱宗族势力有关。

我们接着再说秦孝公任用商鞅的变法，商鞅在秦国的变法，可以说是平地一声炸雷，不仅震聋了秦国旧贵族，也让山东六国的旧贵族为之恐慌，尤其是废除世袭世禄制，严重伤害到了旧贵族的既得利益。

但此时秦孝公给予商鞅的权力太大了，又在背后鼎力支持他，让旧贵族的势力无法抬头，秦国的变法就在秦孝公时期打好了坚实的基础。

秦孝公死后，商鞅没有了依托，旧贵族立即反扑，利用新君的权柄，车裂了商鞅，但商鞅虽死，商法犹在，因为人们已经认可了新法，也从新法中得到了甜头，尤其是继位的嬴驷，更是看到了新法可以强大国家，于是乎，变法就在秦国相当彻底。

而反观六国，他们进行了变法吗，当然，齐国的管仲变法，魏国的李悝变法，楚国的吴起变法，韩国的申不害变法，赵国的胡服骑射都是属于变法的范畴。

那么他们的变法为何不彻底呢？

这是因为这些国家的旧贵族势力极为膨胀，他们的变法只是维持了一代人，魏国相对长一点，维持了两代半，但这无法变革根本，维护变法的君主死了之后，大部分旧贵族立即会跳出来进行阻挠，恢复旧制。

而山东六国继位的君主无法像秦国继位的君主一样，具备变法的决心和魄力，君弱则贵族强，君强则贵族弱，山东六国是前者，秦国则是后者。

变法的成功与否，还和变法者有着莫大关系，商鞅就是变法者中的佼佼者，因为他在秦国先后变了两次法，第一次变法拉拢人心，让旧贵族放松警惕，第二次变法则要大换血，但此时旧贵族的势力已经被削弱了，想反扑晚了。

而在反观山东六国的变法，要么没有触及根本，要么就是不讲究方法，上来就要革旧贵族的命，他们能接受才怪。

总之，秦国变法之所以能彻底，山东六国无法效仿其彻底变法，其中的影响因素太多了，而旧贵族的强势是不可忽视的因素。

▍为什么秦国那么强，其他六国却不效仿其彻底变法，仅仅是因为受宗法制氏族制影响深吗？

秦国能够变法成功，有太多偶然的因素。

春秋时，中原大地有数百个奴隶制封国，奴隶主占有奴隶和土地，有的拥有城邑，是一个地区的绝对主宰。奴隶们的生产劳动没有激情，也缺少创造力，单位面积的土地供养人口有限。这在地多人少的时候是没有问题的，刀耕火种的原始耕做技术也能满足生活所需。当人口渐渐增多，物产渐渐不足时，奴隶主们就需要发动战争来掠夺新的土地和奴隶。这种做法风险太高，因为战场上什么可能都会发生，一战亡国的例子比比皆是。

那怎么办呢？既然新增土地和财富风险比较高，那就只有在增量上想办法了。奴隶主发现适当释放一部分自由给到奴隶，他们的生产积极性就会变得很高。奴隶主因此逐渐变成了地主，奴隶变成了农奴。社会上还有一些奴隶主中的破落户，他们是平民或是士子。

（井田制瓦解，封建地主开始形成）

虽然生产关系开始有所改变，可是政治制度的改变却非常滞后。这也是历朝历代的通病，经济改革比较容易，到了政治改革就要了命了。所以，即使地主阶级出现的比较早的中原一带，政治上的分封依然盛行。君主如果不分封行不行呢？恐怕是不行的。一者这是传统，二者贵族们会群起反对。楚悼王去世后，70多家贵族就追杀吴起，因为吴起变法断了他们的财路。

在那个大争之世，国君想中央集权，是很难的。国君的位子是大贵族们抬起来的，不管对内施政，对外作战，国君都需要争取大贵族们的支持。如果国王不分封，大贵族撂挑子，甚至里通外国（楚材晋用就是里通外国的例子），国家可能就要亡了。

所以，六国的变法，几乎全都是在压力下进行的。一方面要中央集权以加强国力，一方面又要争取大贵族的支持，这种矛盾几乎无解。所以，其他国家的变法，要么是在经济上（齐国），要么是在军事上（赵国），在政治上的动作，只能是在取得大贵族的谅解后才能有所实施。这样的变法不彻底，也就理所当然了。

魏国率先变法，国力一度十分强大。在政治上，魏国在变法前期动作不小，很多平民人才都出现在了魏国朝堂。可是魏国强大后，开始四处浪战，同时在国内大行分封，任人唯亲。魏国的改革，行百里而半九十，没有坚持到最后。魏国经马陵之战、桂陵之战后国力大衰，此时即使再行振作，试图变法，其处四战之地，别的国家也不会给机会了。

（魏国压制韩国变法）

就比如韩国申不害变法，要加强君主集权，然后还训练了新军，搞得尽人皆知。魏国就看不下去了，这就是要反呀！魏国于是就对腹心之地的韩国发起了战争，韩国新军刚成，就被迫与魏国硬刚。最后韩国求救于齐国。齐国虚词应付，在韩国拼光了家底后，齐国才围魏救韩。韩国刚刚变法图强，就被魏国彻底废掉了武功。从此，只能作为魏国的小弟，鞍前马后。

秦国变法的优势就得天独厚。

其一，秦献公治秦24年，老成谋国，废除了人殉制度，同时向西作战，开辟了西方土地，划为国君直辖的县制，加强了君主的力量。这为秦孝公变法，积累了民望，打下了经济基础。这一点是十分重要的，因为秦君有强大的综合实力，才不惧怕贵族势力的反扑。秦孝公甚至还组成了3000人的执法队，哪个贵族不服气，直接处置。

（秦献公开辟西陲为变法打下基础）

其二，秦国地处西陲，只与中原魏国相接。前期秦国被打的很惨，但是秦国毕竟也是春秋大国，毕竟挺过来了。后期魏国调整战略方向，扎进了中原的是非圈，给了秦国组织四国联盟（秦、齐、楚、赵）以弱魏的机会。魏国注意力东移，这无疑给了秦国变法图强的战略时间窗口。不然，如果魏国一直盯着秦国，就像盯着韩国变法一样，那秦国的结局也不会比韩国好多少。同时，由于对外认怂，秦国在数年内也不惧怕外国来攻时，贵族势力出工不出力。

其三，秦国的变法更彻底。秦国变法的操盘手商鞅在魏国求学几十年，对于魏国变法的成败得失可谓是熟稔于胸，他给设计出来的方案，集中了变法的精髓要义，所以更容易成功。

（商鞅有成功账目实施经验）

其四，秦国的生产关系落后，还没有享受到变法的红利。商鞅变法，首要的目标是解放生产力，这在山东六国，是已经完成了的历史演变。由于秦国地处偏远，地主阶层势力不强，奴隶主还占据主流。商鞅只需要坚持数年，让多数奴隶主变成地主，他们得到现实利益，就会支持变法，形成变法势力的基本盘。这就和社会主义革命没有在生产力发达的西方国家成功，却在帝国主义势力最薄弱的俄国成功了是一样的道理。

其五，秦国变法施政得当，新军训练长期保持低调，韬光养晦，尽量不引起外国势力干涉。当新军练成，已经有足够自保的能力时，外国干涉势力即使有心，也是无力了。

秦国变法成功的以上几点，六国中都没能具备，尤其是在国君与贵族势力的力量对比，以及受到外国势力干涉的可能性方面，六国都不具备与秦国的条件。六国相攻，国内稳定才能应付危机，而稳定就意味着妥协。六国的政治改革不彻底，使得秦国后发先至，依靠着制度红利，成功实现了国力逆袭，一统天下。

▍为什么秦国那么强，其他六国却不效仿其彻底变法，仅仅是因为受宗法制氏族制影响深吗？

战国时期兴起的变法运动，其实是新兴的封建制度与腐朽的奴隶主制度之间的斗争。那么，为什么其他六国的变法，不如秦国商鞅变法那么成功呢？

变法不彻底，受宗法、士族势力影响，只是表面的原因，本质上的原因有以下几点：

1、变法太过于依赖君王，君王换则变法废

战国的变法，包括秦国商鞅变法，都是由君王一手推动的。但是其他六国的变法，尤其是韩国的申不害变法为例，太过于依赖君王的支持，君王一旦驾崩，变法立刻废止。

2、没有从土地制度上，只是政治制度的修补

其余六国的变法，除了魏国的李悝变法之外，都只是在政治制度上的修补。例如楚国的吴起变法，重在整顿吏治；韩国申不害变法，重在加强中央集权，维护君主权威；齐国邹忌变法，重在广开言路，以求政治清明；赵国的公仲连，则集中在教化人民，建立选官制度，改善财政。

他们没有在土地制度上去进行深化改革，没有在土地所有制上去打击旧的贵族势力。

3、没有以法律的形式来保护变法的成果

秦国商鞅变法最成功的原因之一，就是对变法进行立法，这些变革措施，不再仅仅是一朝一代君王的政令，而是融入社会各个阶层的法律。