发达国家物业是怎么管理的？
▍发达国家物业是怎么管理的？
外国是我干了什么收什么的费，中国的物业是给家里什么也没干要收服务费，这和入户抢劫有什么两样，但这种行为有政府的批文，老百姓谁敢反抗。
▍发达国家物业是怎么管理的？
铲除骑在业主头上作威作福的物业毒瘤，居民才能安居乐业
▍发达国家物业是怎么管理的？
首先说明，西方国家不存在国内类似的物业管理！但有物业服务类的企业，只要家庭服务需要，自己请这样企业的工人来上门服务
这几年，国内不少物业成了骑在业主头上的害群之马，有的带有黑社会性质，成为影响稳定的社会渣子！
物业收着业主的钱，成了压榨业主的大爷，造成了业主共愤，这种局面已经很长时间了，但还没有引起有关部门的重视。
当前取消物业，由业主选举业主委员会管理成为人们的共识，也是社会发展的大趋势，更是社会文明进步、社会稳定的基础。
业主选举业主委员会，是宪法和法律赋予的责任，是依法维护业主合法权益的合法行为，应该予以支持。
至于有别有用心的人，为了极力维护物业的暴利，借此闹事，与业主选举业主委员会无关。谁闹事，就依法严惩，而不能打压业主选举业主委员会！
▍发达国家物业是怎么管理的？
首先地方政府要规范物业收费标准，这种予盾实际很好解决，却无人管，任凭物业自行定费，一年的物业费要花掉一个月工资，而且物业公司还违法地占用了小区公共收益，这样事必会造成予盾激化。
▍发达国家物业是怎么管理的？
谢再三邀。
这个话题太大了，我们可以讨论一下比较重要的一点。
物业管理，看这个名字就知道，它不是土生土长的，而是一个“舶来词儿”。它最早的起源，是出自英国。“物业”这个词儿，是香港地区的翻译。
我们是在上世纪八十年代初，自香港，经深圳，将物业管理这个事物逐步引入，这个过程中，主要借鉴的就是香港的物业管理模式。
头条上，经常有条友呼吁，“应该先有业委会，再有物业公司”。在这个问题上，有两个时间节点算是国内物业管理发展史上的里程碑：
1981年的3月10日，中国内地第一家物业管理企业——深圳市物业管理公司成立。十年之后，
1991年的3月22日，全国第一个业主组织——深圳天景花园业主共管委员会宣告成立。
就是说，业委会这个极其重要的业主组织，在国内自诞生之日至今，不过三十余年的发展史。
而“业主大会”的概念，“业主委员会”这个名词儿的确定，以及“业委会是业主大会的执行机构”的法定地位，最早是在2003年6月8日，我国第一部物业管理行政法规——《物业管理条例》正式颁布时，才首度予以确立。也就是说，业委会的真正起步与逐步规范，至今不过二十年有余。
你描述的“物业公司同业主产生矛盾的消息还是很多的”，这个基本属实。甚至可以这样说，随着城市化进程的加速，物业纠纷几十年来一直就没有出现过缓和的现象，可谓是年年递增。
我们说过，一个完整的社区组织架构，应该是：社区居委会、小区业委会、小区物业公司，三驾马车并存，各司其职，互相支持，形成合力。
现实情况是，小区业委会这个环节往往缺位，或者在位又名存实亡，难以发挥应有的作用。这就致使，没有人能够就物业公司的服务质量进行评价，没有人就物业费的价格进行协商，物业公司或者天然依附于开发商，或者与名不副实的业委会沆瀣一气，由此就造成难以从根本上摆正其自身的服务属性，越俎代庖的成为小区的实际掌控人。
总之，真正地发挥业主大会和业委会的作用，让业主成为小区的真正主人，走自治之路或者让物业公司切实履行物业服务合同，这是小区治理的关键所在。
结合你的问题，实际上我们的业主大会制度，主要就是借鉴了香港的“业主立案法团制度”，只不过二者仅在构架上有相似之处，在法律地位上却有天壤之别。
业主立案法团，是根据《建筑物管理条例》规定而成立的独立法人组织，具有法人地位、资格及诉讼权力。所以它在法律上代表所有业主管理该物业的公共地方与设施，甚至可以任免物业经理或物业管理公司及监督其工作表现。
再看米国的“业委会”，英文名称是：Homeowner’s Association，一般直译为业主协会，或屋主协会，简称HOA。
HOA作为米国式小区的最高领导层，是非盈利性的法人组织，具有独立的法律地位，可以作为法律主体，通过业主委员会同物业服务公司订立物业服务合同。HOA的权力大的惊人，一旦成立，具有审议、准核、决策的大权，整个小区（大楼）运行品质的好坏，就掌握在业委会这几个人的手中。如果所聘物业公司不称职，达不到其要求，业委会可随时解雇，不必召开业主大会会议。
看起来，上述的业委会似乎更像是真正的业主组织团体。当然，它们能有如此的地位和作用，离不开背后那些完善的法律制度。而法律地位的明确又使得业委会运作更高效、权责更明晰，也更易获得“认同感”和“归属感”。
------------------
推荐阅读：
上一篇：“死”和“穷”，哪一个更可怕？
下一篇： 巴基斯坦和伊朗，哪个国家更成功？
