古人为什么认为：“谋可寡不可众”？
▍古人为什么认为：“谋可寡不可众”？
答，
古人说的，谋可寡而不可众，虽然平时咱们都说要集思广益，采纳更多的意见。
但是也并非啥时候都要这样，举个例子来说，一家几个人出去吃饭，决定吃什么时，不能七嘴八舌，各持己见。
爸爸说要去吃火锅，妈妈说要去吃西餐，孩子说要去吃快餐的，大女儿要吃炒菜的。
几个人意见相左各不相同，那最终到底是听谁的，家庭如此，放在更大的场合也是如此。
正所谓蛇无头不行，民主当然是重要，但是做出决断的人。
不需要非常多，一旦多了之后，集中时的效率就会非常低下，而且最终做出的决策也并不一定是正确的。
举个例子来说，西方的那种议会制度，经常就因为一件事吵吵半天，最终迟迟无法裁断，民主的确可能是挺民主，但最后什么事情都做不好，弄得一团乱麻。
当然也不能完全都是一小部分人做主，最重要的还是要有明确的规章制度，要有非常细致化互相牵制的规则，当一小部分人做决定的时候，也能反映大多数人的意志意愿。
往小了说就是男主内，女主外，家庭当中当家的只能有一个人，而国家或者其他组织层面，虽然大家都能提意见，但是最后做出裁断的不能是一大群人，这只能把事情弄乱弄糟。
▍古人为什么认为：“谋可寡不可众”？
古人认为“谋可寡不可众”，这句话应该分成普通人群和特硃人群。我认为对普通人群来讲，“谋可寡不可众”是错误认识。对具有大智慧的人群来讲则“谋可寡不可众”。原因是因为普通人往往“谋定某种行为时经常出现意想不到事情发生。所以普通人“谋”应该集思广益，才会有利于事件进展。而具有大智慧的人，往往都思想周到，深谋远滤，若与大众共谋，则思想不一，反而受阻不利于谋划。比如，革命时期农村包围城市的战略决策；改革开放的经济建设方针。换句话说，真理往往一开始都是撑握在少数人的手里。也就是“谋可寡不可众”。
▍古人为什么认为：“谋可寡不可众”？
君不密则失其臣，臣不密则失其身，事不密则害成。
▍古人为什么认为：“谋可寡不可众”？
谢谢邀请ヽ(^0^)ﾉ！《道德经》云：上士闻道勤而行之，中士闻道若即若离，下士闻道大笑之！研究重大事情只能与上士谋，与下士谋反倒会适得其反！因为这类人浅薄无知还会自作聪明，不明道，更不懂理，胡缠蛮挠还自以为是。不但谋不成事还会坏大事。平常说的“喷子”是也！与中士谋他们智力平庸，讲半天也提供不出好主意。何来效率呢？古语云：道不同不相为谋，此之谓也！
是以，干大事者只能与上士谋！效率高且更完善。当然，如果是一般的小事，日常工作之事，则是广泛发动群众人人参加。主持人只要讲明工作任务和目标，发动群众群策群力集中意见才能把工作做好。因为这些都是上中下士都知道的日常工作之事，人人皆可参与，这就是民主的作用了。诚然有民主还得有集中，主持人集中了群众的智慧，然后才能择其善者而从之，按人的能力大小安排分工合作，工作也就干好了。
▍古人为什么认为：“谋可寡不可众”？
第一个，用于战争用于兵法出奇兵，第二个，用于论功行赏统一标准，没有都满意的可能，第三个，用于帝王治理国家，尤其是法家强权专治儒家奴役愚忠，道家无为不齿。
------------------
推荐阅读：
一些高大英俊的年轻小伙选择去做小区保安，他们的收入有多少？能养家糊口吗？
