为什么春秋战国诸侯动辄出兵几十万，而到了生产力远远发达明朝，萨尔浒出个十几万人都费劲？
▍为什么春秋战国诸侯动辄出兵几十万，而到了生产力远远发达明朝，萨尔浒出个十几万人都费劲？
谁说萨尔浒明军只出动十几万人？
分明是“四十七万”人好吗？这个规模哪里小了？秦始皇派兵戍边修长城，以举国之力动员不也不过三十万吗？
你说“四十七万”是“号称”？
嗯，你还知道是“号称”。你以为只有明朝人堕落会“号称”，先秦“淳朴”古人肯定不会吗？越久远的事越难以查证，你怎么能肯定先秦的“几十万”没有夸张成分？
即使是纸面数据，“几十万”也要到战国晚期才出现——西周天子直辖不过“宗周六师”和“成周八师”，满打满算三万余人；春秋大国诸侯最大规模派兵大约是战车六七百辆，按一车三甲士七十二徒兵的最大编制，充其量五万多人马；战国早期齐魏争锋，齐军十万就能吓坏庞涓……并不存在动辄出兵数十万的情况。
而且所谓的“数十万”可能是战斗非战斗人员的总和——
《商君书·兵守》：三军：壮男为一军，壮女为一军，男女之老弱者为一军，此之谓三军也。壮男之军，使盛食、厉兵，陈而待敌。壮女之军，使盛食、负垒，陈而待令；客至而作土以为险阻及耕格阱；发梁撤屋，给从从之，不洽而熯之，使客无得以助攻备。老弱之军，使牧牛马羊彘，草木之可食者，收而食之，以获其壮男女之食。
先秦出兵绝大多数是全域无差别动员，因为他们基本上是“内线作战”，不会远离本乡，后勤压力较小。
而后世“国战”，经常是在“异域”进行，沿途可能是不毛之地无从就地补给，后勤压力特大，也就难以支持大军远征。大萌在萨尔浒好歹还能动员十万以上兵力，带清雅克萨仅用几千战兵，都尧折腾得麻子破产了……
▍为什么春秋战国诸侯动辄出兵几十万，而到了生产力远远发达明朝，萨尔浒出个十几万人都费劲？
我是萨沙，我来回答。
这主要是低技术条件下，不得已为之的事情。
严格来说，只有战国末期才有动辄出兵几十万的大战。
而这些战争都是非常重要，涉及到亡国灭种问题的大事。
一旦作战失败，这个国家就灭亡了，人民可能都活不了。
比如长平之战，被俘的45万赵军都被活埋。
到了这种地步，也只能全民皆兵了。
在当年属于低技术条件下的作战。
大家看看当年的电影，感觉这些军人同老百姓其实没什么区别。
他们的战术也不复杂，远距离有专业的弓箭手射箭，接着就是近距离的人海战术，激烈肉搏。
这种感觉没什么技术含量，什么人都能干。
在那个武器主要是青铜制造的时代，武器本身技术含量很低。比如秦军统一制造的箭头，是落后的三棱形。这种形状的箭头，射不了多远的。
就武器来说，马镫没有发明的时代，马匹上只能骑射，不能随便近距离肉搏，骑兵作用有限。
甚至，陈胜吴广揭竿而起，用树枝做成长矛，就能和正规军作战了。
在这种情况下，人多人少是非常重要的。
因为大家军事技术都很烂，10打10，同10打15，结果会完全不同。
所以，各国倾全国之力是在战国最后几年决战。
以长平之战为例，最后时期秦昭王亲自到河内郡（今河南沁阳及附近地区），征调河内郡十五岁以上的青壮年集中到长平战场，拦截诸国的援军和粮运。
看看，整个河内郡的男人都被赶上战场，就是这个意思了。
在那个年代，军事供应很简单，基本就是粮食而已。
武器装备都很简单，基本是一次性制作可以使用多年，各国在战前就有储备。
随着军事技术的发展，情况就有所改变了。
战争逐步变为，兵在精而不在多的时代。
一支训练有素，装备精良的军队，完全可以以一破十。
大家都知道，三国时代黄巾军动辄就有数万，很多都是揭竿而起的民众。然而，刘备他们训练有素、装备精良的汉军，数千人就可以轻松击败数万黄巾贼。
同时，军队数量较小，还可以减少补给的压力。
同样的补给可以维持乌合之众10天，却可以支持精锐部队50天甚至100天，作战效力都差不多。
那么，要这些乌合之众有什么用处，浪费补给而已。
实际上，战国末期的大战，即便是秦国的补给也是非常困难的。
秦军士兵每天也只能吃几两小米，半饱而已。
至于萨尔浒这种战争中，明军不是没有这么多数量，而是大明支付不了这些军费。
因为此时明军卫所制度已经崩溃，士兵都是募兵，要给军饷养家的。
这些军饷就是一大笔钱。
实际上，不要说明朝，就算极为富裕的宋代，每年财政收入超过亿两白银，也因几十万禁军花费了大部分的军费，财政甚至出现赤字。
战国时代则没有这个问题，全部是国家强行招募士兵，不去就斩首，，满门抄斩都可以。
时代不同了。
▍为什么春秋战国诸侯动辄出兵几十万，而到了生产力远远发达明朝，萨尔浒出个十几万人都费劲？
春秋战国时代，时间久远，史料缺乏，很多大战役的兵力数字，其实都是二手资料，甚至是N手资料。可信度不高。
举个例子说，长平之战。
长平之战的双方兵力分别是赵国45万，秦国60万。
这个数据是从哪来的？是后世史学家从司马迁的《史记》记载中估算来的。
好，那司马迁在编写《史记》时，他写这个兵力的依据又是从哪来的呢？——他是引用了秦朝官方史料得来的。
这一点司马迁在《史记》中也讲明了：秦朝烧了天下书，自己手上只有秦国人编写的资料可供参考。
既然只有秦国的资料可供参考，那也就表明长平之战的兵力数字，只是秦人一家之言。
秦国人想怎么写，就怎么写，缺乏佐证。
PS：也不是说上古时期就没有作证，只是因为年代久远，很多资料没保存下来。而出土的竹简又不成体系，很难分辨史书中的数据是否正确。
再来看明朝。
相比于写春秋战国时期的史料，明朝的史料就丰富多了。不仅丰富，而且还很详细。
比如，下面这张表。
这是万历抗倭援朝时的兵力调动记载。每一个军镇出动多少兵力，每一名游击、参将带多少家丁随军出征，都有记载，精确到个位数，可谓是非常之详细。
明军和朝鲜军在萨尔浒之战的兵力，大约是十一万人，这个数字就是通过《三朝辽事实录》中的详细记载，累加出来的。（作者叫王在晋，是当时的兵部尚书）
具体的说，就是宣府、大同、山西三镇合计出兵三万；延绥、宁夏、甘肃、固原镇四处合计出兵两万五千；四川、广东、山东、陕西、南北直隶合计出了两万精兵；浙江出四千精锐的戚家军；湖南湘西永顺、保靖、石州等土司出七千多土司精兵。朝鲜和不服努尔哈赤的女真叶赫部各出兵一万。
30000+25000+20000+4000+7500，总计约86500人。再加上两万朝鲜和叶赫军，合计就是大约11万。
明军兵力数字就是这么来的。
除了《三朝辽事实录》外，清朝人自己编写的《清太祖实录》和《满文老档》中，也有明军在萨尔浒之战的兵力记载，分别是47万和20万。
这个两个数字，是清朝时期公认的数字。因为当时《三朝辽事实录》是禁书，很多明朝人编写的一手资料也是禁书。
后来清朝灭亡，很多禁书解禁。学者在研究后认为，精确到个数，有具体兵力调动的数据明显比没有任何依据的浮夸数据更有可信度。所以现在对萨尔浒之战的明军兵力，就一般采用了王在晋的资料，不再用清朝人给出的47万或者20万了。
总的来说。先秦时代动辄几十万大军，明朝却只能调十万兵力打萨尔浒之战的原因，有且只有一个。就是明朝，包括后来清朝，史料都非常详细。
先秦的史料，总是一句总兵力多少，就含糊其辞的糊弄过去了。而明清史料却有官方详细的调度，打仗的兵力记载可以精确到个位数。兵民区分也很清楚，兵就是兵，民就是民，不存在春秋战国时代兵民不分，数字缺乏佐证，严重注水的现象。
另外，关于先秦时代兵力浮夸的问题。还可以举一个佐证。司马迁在撰写他自己亲历过的历史时，兵力数字都很“正常”。
比如说楚汉战争和七国之乱，当时司马迁没出生，对于这几场战争，司马迁给出的兵力就是几十万。数字空泛，也不知是真是假。
后来到了元光五年，汉武帝下旨卫青、李广等率骑兵反击匈奴，当时司马迁出生了，亲历了战争。于是，他对这场战争的兵力记载就“正常”了很多——四名将军各率一万，汉军总兵力四万。
第二年的元朔元年，武帝再遣卫青出击，这次卫青率领的兵力是三万骑兵。
再到后来于元狩四年的漠北决战，当时汉军的总兵力是十万，随军战马十万匹，步兵及转运夫数十万人，由卫青和霍去病统帅。这一记载就比较详细了。最起码，骑兵、步兵和随军的民夫被区分开了。不再是笼统的说一个总数。
这里我们不妨假设一下。如果司马迁没有亲历这些战争，或者他不是太史令，没机会接触到卫青和霍去病，他会怎么写？可能他会像写刘邦和冒顿大战白登山那样，汉军几十万，匈奴军也是几十万，把兵力吹的没边。
▍为什么春秋战国诸侯动辄出兵几十万，而到了生产力远远发达明朝，萨尔浒出个十几万人都费劲？
如果把明末的战争史，和两千多年前的战国战争史对照着看，好些“军事票友”们时常感慨的一个奇现象，就是“明朝的军队怎么这么少”？
比如在“战国争霸”的那些“灭国级”战役里，那些地盘也就明代“几个省大”的“战国群雄”们，用兵规模都大到吓人。比如秦赵长平之战，作为战国“老二”的赵国，就陆续投入了四十万大军。而在经历“长平之败”，赵国四十万大军惨遭坑杀九年后，赵国依然能动员二十五万大军，痛击趁火打劫的燕国。
放在战国“老大”秦国这里，大军更是常“说有就有”：秦灭楚国的战役，第一次动用了二十万大军，名将王翦还嫌不够，事后证明果然不够。第二次则动用了六十万，楚国那边也是类似规模，双方加起来竟有上百万大军。这浩大阵势，叫多少后世“战国迷”边读边咋舌。
而相比之下，明末的战争，规模可就寒酸多了，同样是关系国家生死存亡的大战，但作为“大一统王朝”，版图生产力人口都远远甩开战国时代的明王朝，用兵数量却十分寒碜：比如号称“明亡清兴第一仗”的萨尔浒大战，面对高调造反的后金可汗努尔哈赤，战前的明王朝却发现，自家在战略要地辽东竟只有两万来人，经过一番调兵遣将，还“借调”了小弟朝鲜的兵马，才算凑齐了九万来人，对外号称四十七万……
这“兵少”的窘境，可不止在萨尔浒。比如那号称明朝“帝国最后荣耀”的万历朝鲜战争里，明军在第一阶段的兵力，竟只有四万人，仅是侵朝日军的五分之一。第二阶段几次增兵，最多时增到七万人，也仅仅是当时侵朝日军的一半。作为朝鲜“宗主国”的明朝，这场战争里其实一直在兵力上处于劣势。甚至到了明末崇祯年间，那关乎大明生死存亡的松锦大战里，明朝集合了“九边”精兵，总兵力也只有十三万人，和对面的清军基本持平……
为什么会有这个怪现象呢？首先要说的是，这两个时代的征兵制度和作战成本，差别非常大。
先说战国时代，战国征兵制度的一大变革，就是“郡县征兵制”，统治者直接掌握的郡县里，几乎每家每户都有服兵役的义务。普通男子的服役时间也很长，通常是十五岁到六十五岁。这期间不管你干什么工作，只要有仗打，说上战场就得上战场。比如楚国大司马昭常就曾对齐国官员夸口说：“我防区里的青壮年，拉出三十万大军不成问题，要打仗随时奉陪。”
而放在战国年间的大战里，这类“夸口”也往往是“来真的”。比如《云梦秦简》里就记载，有一个士兵从十五岁起就服兵役，一辈子大概服了三次兵役，这还算是少的。秦赵长平之战的关键时刻，打急了眼的秦国，把境内十五岁以上的青壮年都编入了军队从军。
作战成本当然也不一样，现代考古出土证明，战国军队的装备水平，通常还比较简陋。就以最强大的秦军来说，士兵日常的衣物，除盔甲外还需要自备购买。睡虎地出土的书信里就记载，有个秦国士兵就写信给父母要钱，以购买冬季御寒的衣服。这样的“征发”加“成本”，战国时代的“几十万大军”，其实一点也不奇怪。
而相比之下，明朝的基础军事制度，就是“卫所制”，全国设立八百多个“内外卫”“千户所”，名下都有土地，驻守在此的士兵们一部分种地一部分驻守，成为世代当兵的“军户”。明朝的“兵源”就来自于此。像战国年间动不动就“征发”普通老百姓当兵的事儿，战国年间是正常事，明代就基本不可想。
而且随着军事科技的进步，作战成本也不一样，且不说火器弓弩等“技术装备”，就说士兵日常的盔甲，以明朝官方规定，明代士兵穿戴的“青布铁甲”，重量就有24到35斤。单这一项作战成本，战国就没法比。
但即使这样，明末每次“这么点兵”，其实还是说不过去的。毕竟明代的社会生产，比起战国年间是空前进步。明初的耕地面积就突破了八百万顷，明初的税粮收入，就甩开宋元时代一倍多。明初的官铁产量就是宋代的两倍，而明朝中期，仅山西阳城一地的铁产量，就是明初山西全省的七倍。这空前发达的社会生产，完全能支撑得起更多的常备军。
而且看明朝中前期的战争，会发现明朝也有“兵多”的时候：且不说明成祖五征漠北，每次都是几十万人的规模。就连明太祖朱元璋在位时的收复辽东战役，明朝经过一番调兵遣将，很快动员了二十万大军与二十万民夫，外加一百二十万石军粮，仅用五个月就横扫辽东，迫使元朝旧将纳哈出投降，把东北大地纳入明朝版图。相比之下，几百年后的萨尔浒之战，明朝单看兵力，就是十分寒酸。
如此景象，不但让后人摇头，就连万历年间许多“名臣”们，也是大惑不解。万历年间的内阁大学士于慎行，就在他的著作《谷山笔尘》里悲愤质问说：“汉武帝和唐高祖出兵打仗，动不动就几十万人，唐朝犒赏名将郭子仪，一顿花费就是十几万两白银。也没见他们缺过钱。可万历年间东援朝鲜，才派了四万人的兵马，军费粮食就捉襟见肘。咱大明朝真的比前朝穷这么多吗？”
原因当然不是因为“明朝穷”，放在萨尔浒战役前，最直接的一个原因，就是明代卫所制的败坏。随着明代土地兼并的加剧，大批卫所土地被权贵占据，士兵或是逃亡，或是沦为佃农家仆，能打的基本没几个。所以嘉靖年间的明朝卫所士兵，遇上散兵游勇的日本倭寇，就常见稀里哗啦。还出现过成百上千人被几十个倭寇追着打的丑事。
放在明末，明朝的卫所制度，比起那时更败坏到家。按照明朝的卫所制度，萨尔浒战役前，明朝理论上应该在辽东有六万多人，但其实只有两万人。好不容易调兵遣将凑了近九万人。但以明朝很多御史的话说，这些士兵好些连火器都没摸过，盔甲装备也不足，大军都开拔了，一些输送武器的船只还远在路上。明末大科学家徐光启更痛心疾首说：连主将杜松等人的盔甲，都是劣质货，这样的军队怎么能打胜仗？
所以也就不出意外，一场萨尔浒之战，明军九万大军几乎全军覆没，拉开了明亡清兴的大幕。
卫所制败坏了，打仗又靠谁？明末主要是募兵。但如果说明朝中期的募兵还算靠谱的话，明末却是严重不靠谱：萨尔浒战役起，明朝战事频繁，能打的士兵也成了稀缺资源，军饷水涨船高。在万历四十七年时，辽东一个“募兵”的月饷不过一两五，到天启初年时就暴涨到三两三。辽东的军饷开支，到了崇祯年间就达到了每年两千万两。“募兵”成本如此巨大，又怎么能维持庞大军队？
更可笑的是，明朝“募兵”花费越来越高，兵却越来越差。以《增订晚明史籍考》里的记载：明末政治日益腐败，“军饷”也成了潜规则，一万名士兵的军饷，往往被各级兵将扣掉四千，用来养自家的“家丁”，这样一来，“家丁”越来越多，钱越花越多，军队却越来越废。这样的军队，怎么能用来打仗？
就连号称明朝最精锐的京营，到了崇祯十五年时，也给了崇祯帝当头一棒，兵部官员告诉崇祯说：所谓京营精锐，不光都是一些“无籍游棍代顶”，他们和兵将们沆瀣一气，平日里一起分军饷，遇到战事就出去扰民，真碰上敌人立刻鸟兽散。这样的部队，就算有几十万人又有何用？一年多后李自成兵临北京，这些京营们简单抵抗了下，就跑跑降降，叫大明朝以猝不及防的方式亡了国。
“明朝为什么兵少”的疑问，细细探究，其实就是明朝兴衰的晴雨表。
参考资料：《重写晚明史》《明末农民战争史》《中国历代军事制度》《中国历代军事思想》《奏折上的晚明》《明代军队饷银供给演变探析》
作者：我方团队张嵚
▍为什么春秋战国诸侯动辄出兵几十万，而到了生产力远远发达明朝，萨尔浒出个十几万人都费劲？
这个问题很有深度，乍一看，确实让人有点懵逼，从战国到明朝，生产力确实是在不断提高，可是史书上记载历朝历代调动的兵力却越来越少，像明朝除了前期，在中后期，动辄暴兵几十万的情况几乎消失了，遥想战国时期，看着兵力动员等级差了不止一星半点，难道我们中国人是越活越回去了吗？当然不是，我认为原因有二：
第一、战国、秦汉时期与明朝中后期兵役制度有很大不同，导致了数字上的很大差异。
在这个问题上，由于我长期写作明清史，对战国、秦的兵役制度不甚了解，所以我直接看了一下军事科学出版社出版的《中国军事通史》，总结一下。说实话战国—秦朝—西汉的军事制度很有一脉相承的意味，从主体上看就是征兵制，当然这个所谓的征兵制并不是大家所理解的全民皆兵的制度，而是有一套严谨的程序和划分的。
就以秦朝为例。首先，一名男子要到达傅籍年龄，所谓“傅籍”，就是向政府登记年龄、籍贯、身体等情况，正式向国家服劳役和兵役，当然各个时期傅籍年龄有所不同，在此就不做讨论，按照服役年限和政府选拔，分为三个服役种类，就是更卒、正卒和戍卒。
所谓“更卒”，就是轮番服役的士卒，因为服役者每月一更，所以叫“更卒”。更卒承担的工作比较复杂，像修建和维护城垣、道路、官府以及漕运委输、马匹保养等等都是更卒服役的内容，他们随时听候国家征调要应征参战。服过“更卒”之役一年之后，就转为“正卒”，主要任务就是参加军事训练和维持地方治安，这已经有正规化士兵的影子了（相当于郡县常备兵）。然后再经过选拔和严酷的训练，合格者将成为帝国精锐战士，服“戍卒”之役（国家常备兵），在退役后，在止役之前继续服“更卒”之役，所以在这样兵役制度下秦朝男性有两条兵役脉络。
第一条：更卒—正卒—戍卒（正卒选拔合格者）—更卒。
第二条：更卒—正卒（选拔未合格者）—更卒。
所以，一旦战国、秦时期国家动员令一下，这三种性质的兵卒都得上，而在这种动员制度下“力役”和“兵役”不是严格区分的，大量像“更卒”一样的准战斗人员也会被计算在内，如此算来人员是相当庞大的，而真正的作战兵员像戍卒、正卒一样的肯定不会占太大的比例。甚至统治者在紧急情况下干脆不顾服役年龄，将靠近战场的郡县所有青年男子组织起来，临时组成一支队伍，这些人的不少人军事技能恐怕也不会太高，可能连“更卒”都不如。
《史记·卷七十三》：秦王闻赵食道绝，王自之河内，赐民爵一级，发年十五以上悉诣长平。
甚至秦始皇号称50万众南征百越的时候，干脆征起了壮丁，明令流民、上门女婿、商人全部加入南征队伍讨伐南越（注：上门女婿真是招谁惹谁了，祖龙那么痛恨），其中的真正能战秦国本土军人肯定占比不是很高，所以这所谓的50万人更像一支武装移民团。
《史记·卷六》：三十三年，发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以适遣戍。
当然，从《史记》这些记载来看，只能说明战国—秦时期的战争有大量非军事人员或者准军事人员加入，至于动员非战斗人员的比例是非常茫然的，不过司马迁在记载西汉历史桥段的时候，由于资料充足的关系，记载的就科学多了，至少将作战兵员和后勤人员稍加区分。
《史记·卷一百一十一》：元狩四年春，上令大将军青、骠骑将军去病将各五万骑，步军转者踵军数十万。
所谓的数十万大军，其作战主力为卫青和霍去病的10万骑兵，至于后面还跟着巨量的运输后勤部队，汉朝极盛的汉武帝时期尚且如此，比汉朝生产力低的秦国和战国基本上也是这种情况了。
而明朝初期的永乐时代，由于当时卫所制并未败坏，征集兵力相对成本较小，动员能力也是很强的，从人数动员上丝毫不落于战国、秦、西汉，甚至还要强大的多。如永乐帝第一次北征阿鲁台也是称50万人，根据《明实录》的调兵记录，实际调兵约114000余人，可想而知，有多少人搞后勤运输，还有记得在永乐二十年北征期间可是动员了230000余民夫搞后勤。附图。
而征安南更是调动215000余人，当然号称80万人，这个数字固然有夸大，也有算上庞大的后勤人员的成分。附图。
至于明代中后期，尤其明代后期，转向募兵制，而募兵的成本远比卫所制下动员兵力的成本大的多，熊廷弼的《敬陈战守大略疏》就在萨尔浒战役后要求朝廷募兵18万，奏疏中以每名募兵工资每年18两银子计算，需要军饷324万两，这还没算草料、粮食、购买马匹所需费用，这要是算上，妥妥又是100万余两，明朝一年财政收入正常情况下不过400万两，这要是征集战国时期数量的兵员恐怕明政府都要直接倒闭了。
第二、明朝时期留下的军事文档比先秦时期的更加详尽精确，可参考性更强。
我就以《史记》为例，因为这是讨论先秦时期历史的基本读物，不得不说《史记》记载兵力时有很多不靠谱的情况。比如说下面。
------------------
推荐阅读：
英雄联盟那些只玩一个英雄的玩家，最后都怎么样了？成为大佬了吗？
本科跟的老师很厉害也很温柔，有留我读研的意思，但是学长劝退，要留吗？
去年考上了300里以外的县城事业编，与妻儿两地分居，怎么办？
