为什么很多人看不起司马篡魏，而又默认曹丕篡汉这一事实？
▍为什么很多人看不起司马篡魏，而又默认曹丕篡汉这一事实？
政治家跟阴谋诡计的野心家的区别，就那么简单
▍为什么很多人看不起司马篡魏，而又默认曹丕篡汉这一事实？
曹家的江山是怎么来的？正儿八经是曹操一点点打下来的，汉献帝只是个工具而已。
司马家的江山是怎么来的？是司马懿、司马昭、司马炎三代人阴谋夺来的，这就是差别。
曹操努力了半辈子，好不容易积攒了这么大的家业。他要对付的人太多了，袁绍、袁术、吕布、马腾、张绣、张鲁等等。所以老曹家能打下江山着实不易。
司马懿呢？靠隐忍躲了一辈子，最后致命一击，发动政变夺取了曹魏的大权。他不需要对付那么多对手，他只需要从曹魏这儿摘桃子吃就行了，你说这差距大不大？
一、得国不正，才会遭到唾弃。
司马懿最初只是给曹家打工的人，而且是正儿八经有编制的打工仔。这一点是没跑的，他跟曹操是有本质区别的。
曹操虽说过去也给汉朝打工，但是后来汉朝公司快倒闭了，正在破产清算阶段，曹操自己跳出来单干了。后来的公司是曹操一手拾掇起来的，所以除了壳子以外，压根就没有汉朝什么事儿。曹丕篡位也只不过是把借壳上市的那个壳给丢了而已。
曹魏的江山是实打实自己打下来的，从上到下，都是曹魏集团的人，包括他司马懿都是曹魏的一部分。
可是司马家的江山，却是完全从老曹家偷来的。也就是说司马家是把自己的壳重新按在了曹魏集团之上。
人家是借壳上市，你倒好，用别人的基业，把自己的壳拿去上市了，这就是司马家族最让人瞧不起的地方。
自古以来得国不正都会遭受唾弃。你比如说宋朝的赵匡胤，他也是这么个情况。江山是老郭家的，是郭威和柴荣辛苦打下来的。可是到最后却让赵匡胤得了便宜。因此整个两宋三百多年，对武将都特别忌惮，为啥？因为自己的江山也是用武力篡夺来的呗！
司马懿也是这么个状况，他自己不去创业，等人家创业搞好了，这哥们再来全盘接手，有这样的道理吗？没有嘛！城池是靠血河肉一点点抢来的，你想要占领，也得这么来。
二、司马家族差点毁了华夏。
司马家族对我大中华的伤害，那可就不是一点半点能说清楚的了。他们夺取了天下以后，却不怎么珍惜，这是令人比较愤怒的。
第一，司马炎把自己的江山，传给了傻儿子司马衷，结果导致妖后贾南风独掌大权，搞得天下民不聊生。第二，司马炎搞分封制，结果造成了后来的八王之乱。距离晋王朝建国才50年左右，这西晋就要面临灭亡的局面了。第三，八王之乱后，更是出现了五胡乱华。由于司马家的八位王爷乱搞，导致天下一片大乱，胡人趁机南下，侵占了北方大片江山，还差点导致汉人灭族。所以说你觉得司马家有什么好的呢？大一统的确是好事，这或许也是他们唯一做的一件好事。问题是这种大一统只持续了50年左右，再次引发的混乱，比当年三国还要可怕。
因此大家对司马家族的成见非常深，你们分明就没有匡扶天下的本事，为啥非要来争夺这个皇位呢？给老曹家的人继续做下去，难道不好吗？
三、为曹家感到惋惜。
曹操这位枭雄，身上有非常复杂的特点。我们不能简单用好人或者坏人来形容他，因为他是一个复杂的人。
但是我们不得不承认，曹操是一个有本事的人。在那么混乱的时代中，他凭借自己的本事，陆续击败了若干强大的对手，最终站在了三国食物链的顶端。
但凡是这种创业者，都值得大家给他点赞。毕竟要扶持起一个庞大的集团，是何等不易之事。而曹丕作为曹操的合法继承人，取代汉献帝成为新的皇帝，自然也是顺理成章的事情。
此后曹丕和曹叡都是励精图治的君主，所以说老曹家得到江山，其实大家没什么好怨言的。而司马家篡夺了老曹家的江山，这引起了大家对老曹家的惋惜。
三代君王的努力，最后比不过一个老家伙的隐忍，这就是残酷的事情。曹家在历史上的匆匆一瞥，的确令人感到遗憾。而这一切都是司马懿这家伙造成的。
四、司马家族的几代人没一个正面形象。
曹操、曹丕、曹叡，作为老曹家的三代君王，全部都是以正面形象出现在历史上的。就算有时候曹操被当成奸雄，也掩盖不了他的功业。
可是你再看看司马家：
司马懿是个阴险毒辣的家伙，隐藏实力几十年，爆发以后，对曹家宗亲毫不手软。司马师和司马昭，一个在外带兵，一个在内掌控政权，废除了曹魏皇帝曹芳，又逼死过曹魏皇帝曹髦，也都是阴险狡诈之辈。司马炎作为晋王朝的开国皇帝，这名声总该不错了吧？结果这哥们在完成大一统以后，开始过上了声色犬马的生活，拦都拦不住，他的后宫足有上万美女，堪称史上之最。司马衷就更别提了，是个脑子不怎么好的皇帝。在他的时代，出现了贾南风专权和八王乱政，甚至五胡乱华的局面。八王之乱中那些司马家的王爷，就更没有一个好东西了，全都是些为了权力，数典忘祖之人。所以你看看，那个时期的司马家有一个正面人物吗？完全没有嘛！不怪老百姓们对司马家如此反感了。
总结：吃人家的饭，还要把人家的锅给端走。
司马懿的行为那就是吃饭端锅的那种，你一直都在给老曹家打工，等于是人家给你饭吃。好嘛！你趁人家主人打了个哈欠的功夫，就把人家的锅给端回自己家了，这是人干的事情吗？显然不是嘛！
最关键的是，后世君主们，最担心自己的臣子里，出现司马懿这样的货色。他们平日里看着十分老实，甚至有种要死的状态。关键时刻，抢夺权力却毫不含糊，就问你这样的人你怕不怕？
所以说千古以来所有的君主都很讨厌司马懿，甚至连司马炎都不愿意自己的手下里出现司马懿这样的人，这可就没办法了。是你做的事情让大多数人讨厌了，可不仅仅是大家对你的偏见。
参考资料：《三国志》、《晋书》
▍为什么很多人看不起司马篡魏，而又默认曹丕篡汉这一事实？
曹家的江山，那是曹操凭实力打下来的，而司马家的江山怎么来的？是用阴谋诡计夺来的，况且，司马家还开创了当街弑君的先河，这样的人，又有什么资格让人看得起呢？
众所周知，东汉王朝的结束，是拜曹丕所赐，他通过逼迫汉献帝“禅让”，导致了东汉的覆灭，历史上对他这种举动，定义为“曹丕篡汉”。
而司马家族建立晋朝，其手法与曹丕基本一致，在经历了“高平陵之变”等事件后，曹魏政权基本落入司马家族手中，最终，曹奂禅位于司马炎，曹魏自此灭亡。
如果单从结果上来看，曹丕篡汉与司马篡魏，两者性质基本一样。
但在后世人的眼中，不仅认为这两者不可相提并论，并且还尤为瞧不起司马篡魏，甚至司马家族还因此被骂了千余年。
同样是篡位，但为何司马篡魏却会落了这个被骂千年的结局呢？其实原因并不复杂，正所谓“种什么因，得什么果”，司马家之所以被人瞧不起，说白了就是“自作自受”
用一句话总结就是，篡位并不新鲜，但司马家却开了一个坏头。
首先，司马家的篡位，不道德也没有道义
在司马家之前，不乏有篡位以及改朝换代等事情的发生，远的不说，就说汉朝，就有刘邦取代大秦和王莽终结西汉。
当然，也包括曹操“挟天子以令诸侯”以及曹丕逼迫汉献帝“禅让”。
但包括刘邦、王莽以及曹家父子，他们不管是改朝换代也好，或者是权臣篡位也罢，他们的所作所为，与司马家的所作所为，是有着本质上区别的。
比如刘邦，他是取代了大秦不假，但是他是建立在秦末天下大乱的基础上的。
胡亥昏庸、赵高乱政，导致天下怨声载道、民不聊生，由此，才会造成了陈胜、吴广的起义，继而引发了义兵四起。
而刘邦正是在这种情况下，才振臂一呼宣布起义的。
换句话说，刘邦等人的起义，不仅仅是为了推翻秦朝，更重要的是，他们是为了活下去，是为了结束乱世。
如果，当时秦朝四海升平，百姓安居乐业，官员各司其职，那么刘邦还起兵的话，那他的性质就可以定义为“乱臣贼子”。
而乱臣贼子，是人人可以“诛之”的。
同样再来看王莽，王莽身为臣子，却篡了西汉地位，终结了西汉的统治，但他当时这么做的前提，是西汉末年朝堂腐朽，并且从官员到百姓，均出现了“人人厌汉”的情况。
并且，在王莽的掌权之初，他对外的一些政策，以及个人的品德和魅力，都十分令人称道。
甚至在汉哀帝刚继位时，就因为罢免了王莽，导致许多官员和百姓纷纷上书，为王莽鸣不平，要求朝廷复用王莽，最终，汉哀帝将王莽召回后，此事方才平息。
另外，根据史料记载，在元始二年（公元2年），由于青州遭受严重的旱灾和蝗灾，导致当地百姓流离失所，而王莽得知后，亲自带头捐出土地住宅来安置灾民。
甚至，王莽还下令，将供皇家游玩的林苑改建为安置房，让灾民在此居住。
可以说，在早期的时候，王莽是以一种极其完美的形象示人的，并且他的一些举措，也确实利国利民。
正是因为如此，才让上至官员、下至平民的大多数人，都认为王莽是能改变当前局势的一代“圣君”。
有了大家伙儿的“抬爱”，王莽篡位才会篡得十分顺利。
还有就是曹操，他“挟天子以令诸侯”不假，但毫不夸张地说，如果不是因为有了他的存在，那么东汉王朝，估计早就谢幕离场了。
上述三者，虽有改朝换代以及篡位之实，但不可否认的是，他们的出现，至少改变和结束了当时混乱的局面。
但是，司马家族又做了些什么呢？
首先，司马家本身是曹魏的臣子，并且，他们还受恩于曹魏，是曹家给了他们一个平台，才让司马家得以掌权。
即便是曹操不怎么待见司马懿，但曹丕对司马懿的好还真没得说。
如果不是曹家给司马家族这个机会，那么司马家族也不可能会上位，更不可能会权倾朝野，所以，曹家对于司马家有恩在先。
但司马家却依然还是篡了位，这样一来，他们就违背了儒家所讲究的“为臣者忠，为子者孝”的精神。
身为臣子，在受人之恩的情况下，反过来却颠覆了曾经服务的政权，这就是“不忠”。
并且，司马家族篡位时，并没有处在所谓的乱世，当时的曹魏，既不是王朝末年，也没有民不聊生，不具备被取而代之的前提条件。
因此，司马家的悍然篡位，注定了他们既无道义也无道德。
其次，公然当街弑君，为后世树立了一个极坏的“榜样”
甘露五年（公元260年），魏帝曹髦见自己势力日渐被削弱，而司马昭的权力却越来越大，因此心中极为不忿，便准备孤注一掷，决定除掉司马昭。
那句著名的“司马昭之心，路人皆知”，便出自曹髦之口。
但不幸的是，曹髦想除掉司马昭的心思，被人偷偷告诉了司马昭，这就让司马昭对曹髦起了防备之心。
眼看事情到了这一步，曹髦干脆心一横，直接带着亲卫士兵前去攻打司马昭的宅邸，结果，不仅没能取胜，曹髦还被司马昭的属下成济当街杀死。
这样一来，司马昭就干了一件前人未曾干过的“壮举”，那就是公然弑君。
在此之前，确实也有皇帝死在权臣手中的先例，别的朝代不说，单说汉朝，这种事情就不止出现过一次。
比如汉质帝刘缵，在其八岁那年，因为看不惯权臣梁冀的颐指气使，因此当着朝臣的面，怒骂梁冀为“跋扈将军也”。
正是这件事惹怒了梁冀，让他对刘缵怀恨在心，最终找了个机会偷偷将刘缵毒死。
还有汉少帝刘辩，他则是在董卓的逼迫下，先是不得不退位，之后董卓不放心，派人用一杯毒酒毒死了汉少帝。
刘缵以及刘辩，确实死于权臣之手，但至少他们是被权臣偷摸杀掉的。
换句话说，不管是梁冀还是董卓，他们杀皇帝时，最起码还知道遮掩一下，采取了暗中进行的方式，也就是还有所顾忌。
还有就是曹丕，曹丕当年篡汉后，并没有杀了汉献帝，而是封其为“山阳公”，又以河内郡山阳邑万户来供养汉献帝。
此外，曹丕还允许汉献帝刘协在其封地之内，“奉汉正朔和服色，建汉宗庙以奉汉祀”。
自此，刘协安安稳稳地活到了寿终正寝，而到了其去世时，魏明帝曹叡不仅下令以“天子之礼”安葬刘协，还率领群臣亲自前去哭祭。
总体来说，曹丕篡汉不假，但人家对汉献帝也确实不错，不仅没有将其杀害，还好吃好喝好招待地供着。
但司马昭就不一样了，他公然当街弑君的行为，无疑是把所谓的“脸面”统统扔了。
你说你想篡位，可以没问题，只要你有实力，那也不是不行，但你篡位归篡位，干嘛还把皇帝给杀了？
并且，还是公开杀害的那种。
更重要的是，正是因为司马昭开了这个“公然弑君”的先河，在此之后，权臣杀皇帝已经没有了任何心理负担。
不信你看晋朝之后，杀皇帝都成了司空见惯的事情。
也就是说，司马家的所作所为，开了一个坏头，坏了规矩的他们，被后世诟病和指责，也是必然的结果。
还有就是，司马家的篡位，不仅没能给中原带来光明，反而将百姓拖进了百余年的黑暗之中
还是那句话，篡位可以，但篡位之后却昏庸无道，并且变本加厉就说不过去了。
司马炎在接受魏帝曹奂的禅让后，建立了西晋，最开始，司马炎各方面相当不错，厉行节俭、推行法制，使得全国呈现出一派欣欣向荣之态。
著名的“太康之治”，就是在司马炎的手里完成的。
假如西晋能一直这么下去的话，那么后世对其批评的声音，必然会少很多，别的不说，最起码让百姓免于战火，并且也安居乐业了。
但很可惜，太康之治就如同昙花一现，很快就消失了。
在司马炎的晚年，他就如同变了一个人，不仅骄奢淫逸，并且还不理朝政，活脱脱一幅昏君的做派。
当然，如果仅仅只是这些还不算什么，历史上也不乏有昏君，但司马炎最令人诟病的，是他分封诸王的政策。
他这个政策的本意，是想通过分封诸王，让诸王统率兵马各据一方，从而达到拱卫中央的目的，说白了就是巩固皇权。
这一点，其实也并没有错。
但问题就在于，他这个大肆分封诸王的政策，却给日后埋下了巨大的隐患，直接导致了西晋四分五裂。
司马炎去世之后，晋惠帝司马衷登基，”何不食肉糜“就出自他的口中，由于他的无能，朝政落入了皇后贾南风手中。
贾南风的专权擅政，先是引发了外戚杨骏的不满，导致两方人马大打出手，继而又造成了司马家的其他成员为了争权夺利，上演了一幕“你杀我、我杀你”的残酷游戏。
这便是西晋历史上，有名的“八王之乱”。
八王之乱，从公元300年开始，一直打到了公元307年才差不多接近尾声，在此期间，司马家族均处在互相残杀的状态之中。
而他们的自相残杀，将好不容易稳定下来的天下，顷刻间搅得七零八碎。
更过分的是，司马家族的成员，为了能打到对方，不惜地引起“外援”，正是他们这种举动，让匈奴、羌、鲜卑等游牧民族，有了进入中原的机会。
而让中原陷入百余年黑暗的大乱世“五胡乱华”，也由此开启。
在这个时期，无数百姓流离失所，每一刻都有人死在战火之中，毫不夸张地说，那个时代，是人命连草芥都不如的时代。
更重要的是，几十年前刚被中原王朝打到跪地求饶的异族，如今却在中原大地上耀武扬威，而这一切的根源，都是司马家族造成的。
并且，在司马家族将西晋玩没了之后，偏安一隅建立东晋，照样还是战乱不断。
这样的家族，这样的所作所为，别说后人对他们诟病以及骂他们，就连他们自己，都觉得脸上无光。
曾经，东晋皇帝司马绍与大臣王导聊天，就说到了司马家当年是如何创业的，王导将司马懿父子三人的所作所为，以及西晋的历史告诉了司马绍之后，司马绍羞愧的掩面伏于床上，说道：
“若如公言，晋祚安得长？”---司马绍
作为司马家的后人，都不忍直视自己先祖的所作所为，更何况是旁人呢？正所谓“求仁得仁”，司马家族篡魏被看不起，也是活该如此。
所以，不是说后人默认曹丕篡汉而单抓住司马篡魏不放，而是司马家族曾经干出来的事，着实不地道，不仅在受恩于曹魏的情况下篡位，并且还开创了“公然弑君”的先河，最重要的一点，则是其家族的篡位，导致中原陷入了前所未有的黑暗时代。
▍为什么很多人看不起司马篡魏，而又默认曹丕篡汉这一事实？
司马篡魏和曹丕篡汉最大的区别一是得天下的方式不一样，二是对前朝皇帝的方式不一样，三是最后的成果不一样。
第一、曹操虽然是汉臣，但是不过是一个典军校尉，之后是靠自己在东汉末年的混乱局面下打出的一番事业，并非全部来自于汉朝的恩惠。
而司马懿的地位全部来自于魏，被曹操征召以后一路官至太傅，四代老臣，两朝顾命，受魏国大恩。在汉代，是很注重这种提拔之情的，对于提拔自己的人要报恩。司马家以受魏恩而篡魏，和曹家自己打下江山，是两个完全不同的概念。
第二、虽然曹操挟天子以令诸侯，献帝在曹操手里不过是个傀儡而已。但是东汉末年军阀混战，汉室衰微，献帝本来就是一个傀儡，特别是到李傕和郭汜时期，两个人为了夺权互相交战，分别劫持了献帝和众臣，后来更是一起追击献帝。献帝和大臣一路逃亡，狼狈不堪，后来直到曹操将献帝迎到许昌才得以安定下来。虽然曹操这么做是有自己的政治目，但是无疑也让献帝受益不浅，避免了乱世之苦。
而且在后期虽然献帝也曾经想夺回权力，授予董承衣带诏，让他联合大臣对付曹操，事败以后曹操仅仅处死了董承等人。献帝皇后伏寿也写信给自己父亲要求他铲除曹操，事发后也是囚禁了事。曹操还将几个女儿嫁给献帝，固然是为了加强对献帝的控制，但是也是为了控制和献帝的矛盾程度，不想公开闹到双方翻脸的程度，恪守最后一丝底线。
而魏明帝曹睿临死前托孤给司马懿时，曾经让儿子曹芳抱着司马懿的脖子，叮嘱司马懿勿忘今日之情，从感情上来说，司马懿和曹芳要比曹操和献帝密切的多。但是司马家对曹芳却刻薄的多，曹芳被废黜后，司马师不仅杀了曹芳皇后张氏，还把他的贵妃邢氏送给了孙壹，极尽羞辱之事。而司马昭更是派人杀了魏帝曹髦，只抛出成济兄弟这两个小卒顶罪，刻薄至此，也是少见。
第三，曹操虽然没能统一全国，但是很大程度平定了东汉末年的混乱局势，减少了战乱。在魏国建立以后，魏国统治下的地区逐步恢复安定，人民的生活得到了很大的改善，即使到魏国灭亡，也没有出现大的动乱。从这点来说，曹操一家还是有功劳的。
而司马家则不一样，在统一以后司马炎骄傲自满，荒淫无度，继位者更是傻子皇帝司马衷，无能至极，以不食肉糜出名，短短时间就因为八王之乱引发了五胡乱华，中原大地陷入一片混乱，大批民众因此丧生。
曹家是让乱世安定，而司马家造成天下大乱，遗祸百年，两种不同的结果自然也让人感受不一样。
▍为什么很多人看不起司马篡魏，而又默认曹丕篡汉这一事实？
这的确是一个很讽刺的事情，不过这个问题的确有讨论的价值。本质上都是谋反篡位，为什么曹家就要比司马家名声好得多呢？
既然要对比两者，那么分析之前，我们不妨费些口舌先把两个人篡权的过程简述一下，方便比较：首先是曹丕篡汉，公元220年10月，汉献帝刘协在百官联名上书的“劝谏”下，最终宣布退位并将皇位让给曹丕。曹丕在此过程中故作推辞，在“三让”之后答应接管皇位。同月，曹丕称帝，立国号大魏，定都洛阳，自此历经一百九十多年的东汉王朝彻底拜拜了。
其次是司马氏篡位，曹丕在位期间司马家还不成气候，是曹丕为了抵抗蜀汉的入侵把大权交给司马懿。可以说司马懿是曹丕一手提拔起来的，当然这个前提是曹丕、曹植争位之时司马懿是站死了曹丕这边。
但是曹家这几任皇帝死的都太早，继任者年少，作为托孤大臣的司马懿和曹真、曹爽开始政治斗争。曹氏核心成员逐渐不满司马懿独揽大权危及皇权，可以说在曹芳即位后司马懿过了一段非常难受的日子。最终在曹芳和曹爽离开洛阳去高平陵扫墓的时候，起兵政变控制都城。在这场政变中司马氏把曹爽、曹羲、曹训、何晏等曹氏核心成员连根拔起，也是这场政变打下了司马氏篡位的夯实基础。
但是有一点我们需要讲清楚，司马懿尽管清除了以曹爽为首的曹氏宗族，可司马懿依然是魏臣。司马懿和曹操差不多都是在排除异己的过程中，给自己的后代铺好了谋篡的道路。司马懿和司马师相继去世后，司马昭废了曹芳扶持傀儡曹髦上台，咱们常说的“司马昭之心，路人皆知”就是曹髦说的。最终不甘坐等死亡的曹髦选择主动出击罢黜司马昭，得到消息的司马昭派兵截杀，皇室成员说杀就杀，曹髦也英勇战死。也可以看出此时的魏朝和当年的东汉已经没什么本质的区别了。司马昭死后，司马炎继承晋王，在朝中大臣的默许下让魏元帝曹奂让位，顺理成章的成为晋朝的开国皇帝。
可以看出，曹篡汉和司马篡魏基本上流程是差不多的，但是还是有些地方不一样。我们就通过对比两者有差别的地方来分析问题所在，那么咱们回到问题，为什么两个家族同样是篡位夺权，但是曹氏就要比司马氏更能得到人们的认可呢？
一、先看奠定基础的曹操和司马懿两个人，这就很明显了，司马懿是曹操的臣，司马懿可是两朝托孤重臣。在我们眼里，司马懿发动政变的过程不忠不义，对不起“托孤大臣”这四个大字。排除异己可以理解，但是方式不是仅有屠杀这一个选择。即便是曹爽排挤司马懿，也没有说非要治他于死地，司马懿的所作所为已经严重威胁到皇室的地位。这也是为什么我们觉得司马懿是偷偷摸摸地窃取政权，我们中华民族自古以来对“忠义”二字看得十分重要，不然我们为什么如此推崇关羽？
这是我们排斥司马氏最重要的一个原因，为臣不忠。
二、可能有人说了，曹操严格来说也是不忠啊，那就得看下一代的对比了。我们再看曹丕和司马昭这两位，曹丕实为篡位，但是人家表面工作做得好啊，人家在刘协面前那可是毕恭毕敬。不管是真心，还是假意，确实是群臣上疏让刘协退位，刘协也确实是禅让给曹丕的。更关键的是刘协死后，人家曹丕那是哇哇大哭，心里怎么想的先不说，演出来确实有模有样。
再看司马昭，都传出“司马昭之心，路人皆知”这种话了，还是皇室成员说的。这两者一对比，能一样吗？曹丕是三让三推”委屈“的当皇帝，司马昭是废了立，立了杀，杀了再立。司马昭的演技太拙劣了，野心都盖不住了，干着不忠不义的事，面子工程还没做好，不被骂才怪呢！
三、除此之外，更重要的近现代的文学影视作品对人物的刻画根深蒂固，无论在《三国演义》、《新三国》还是其他三国题材的作品中。司马氏所扮演的就是这样一个窃国卑鄙小人的形象，已经深入人心。一提到窃国，大多数人都先想到司马懿，其实司马懿连皇位都没坐过。这就是笔杆子的力量，刻在人心上的成见，而且这种往往是人们最难以逾越的。其实我们仔细琢磨琢磨，曹氏和司马氏的所作所为有什么本质区别呢？不都是篡位夺权吗？可是咱们自古以来的人情就是这样，虚伪的面子上的周旋比明目张胆的我行我素就是有很大的区别。
就像过年大人给小孩子压岁钱，小孩越是一个劲地推脱大人就越是夸小孩懂事，可是小孩大人心里都懂，有钱谁不要？
当然，更重要的是，曹魏虽然没能大一统，但是一直在努力中，而司马氏的晋朝，导致了外族第一次入侵。包括后来的金朝、元朝、清朝等，也都是在这期间埋下的隐患啊……
就个人情感来讲，杨角风对曹操很欣赏，对司马懿，不太感冒，或许这也是一个原因吧！
------------------
推荐阅读：
上一篇：淘宝上的床和沙发为什么那么便宜？
下一篇： 俄罗斯为什么不使用武力重新恢复苏联？
