墨家思想为何一直得不到重视？
墨家思想在中国历史上曾经非常活跃，特别是在战国时期，墨子是墨家学派的创始人，其主张“兼爱”、“非攻”、“节用”等理念深受当时人民的欢迎。然而，自汉代以后，墨家思想逐渐失去了主流地位，主要原因有以下几点：
1. 儒家的主导地位：汉武帝时期，董仲舒提出了“罢黜百家，独尊儒术”的政策，将儒家思想确立为官方哲学，从而在学术和政治上占据了主导地位。墨家与其他诸子百家相比，在伦理道德、治国理念等方面与儒家有所不同，难以适应统治者的需要。
2. 实用性不足：墨家强调实践和实用，注重科学技术和工艺制造，如光学、力学、军事技术等，但在古代中国，科举制度以儒家经典为主要考试内容，墨家的这些技术知识并未得到充分发展和传承，因此在教育和选拔人才方面缺乏相应的支持。
3. 文献流失：墨家的文献保存相对较少，与儒家相比，《墨子》一书虽然被收录在《四库全书》中，但相较于《论语》、《孟子》等儒家经典，流传不广，研究者相对较少，导致墨家思想的研究和传播受到限制。
4. 地域和文化影响：墨家主要活动于鲁南地区，与其他学派如儒家、道家等在地域和文化上有所差异。随着时间的推移，这些地域性和文化上的差异使得墨家影响力逐渐减弱。
5. 历史变迁：随着社会历史的发展，人们的价值观念、道德标准以及对知识的需求发生了变化，墨家的一些主张可能不再符合后世的主流价值观，这也导致其思想逐渐边缘化。
墨家思想未能得到持续重视，主要是由于儒家的官方地位、实用性不足、文献流失、地域文化差异以及历史变迁等多种因素的影响。尽管如此，墨家的一些理念如平等、和平、节约等仍具有现代价值，值得我们去挖掘和传承。
♥墨家思想为何一直得不到重视？
因为思想太先进了，墨家主张兼爱非攻，在古代是不可能成了主流的，因为君王担心他们的地位。
在古代从秦国自从商鞅变法重用的法家。而汉朝初期因为统一，重用的是黄老之术和道家。主张无为而治。到了汉武帝时期才开始罢黜百家，独尊儒术。
历朝历代尊重儒家，并不是因为觉得儒家多么好，而是因为儒家更利于他们的统治，墨家的思想注定在古代无法流传
♥墨家思想为何一直得不到重视？
一般认为儒家与法家势不两立。
其实，从理论溯源上说，儒家与墨家才算势不两立。而且，墨子这个人极端反孔。
孔子讲仁，墨子讲兼爱。
“樊迟问仁，子曰：爱人”。这么看，兼爱的范畴，要比爱人的范畴更大。所以，兼爱与仁，应该是包含与被包含的关系。
但是，理论问题，不仅需要细腻推敲，还要往往要玩到烧脑的层面。所以，我们必须拿出“樊迟问仁”的精神，反复追问、反复推敲。
樊迟，是除宰我之外，另一个让孔子伤脑筋的学生。他不仅什么都问，而且刨根问底，直指似乎显而易见的抽象大词。
单单“仁”这个概念，樊迟就在不同场合问了三次。此外，还有“樊迟问知”、“樊迟问崇德、修慝、辨惑”。甚至，还曾“请学稼”“请学为圃”，他真把孔子当成百科全书了。
最后，孔子不耐烦了，直接说“小人哉，樊须也”。意思是樊迟(即樊须)这家伙没前途，我教的是君子之道、自由技艺，而他非要死扣字眼、玩具体。
其实，学习就应该像樊迟一样，有一点儿樊迟的精神。
你们这些个大家大师别拿大词、大概念忽悠我，世界是具体的，你给我解释到具体。解释到了，我理解了，然后我再考虑信还是不信;解释不清，我没理解，那就是你们的问题而不是我的问题。
所以，我们对于各家思想一定要反复追问，追问到底层源头才能善罢甘休。而到了这个时候，才可能做比较、做判断。
孔子的仁，虽说是一种博爱，可以推至平天下，但也是等差之爱，实际则可以推至到爱自己。
爱，没问题。但，爱有等差。
首先爱父母、其次爱家庭、再次爱乡党、再再次爱邦国，最后才能爱天下，即进入到博爱层面。
但是，国与国是竞争的、家与家也是竞争的，甚至父与母、祖与孙都是彼此竞争的。然后，就问你这个博爱还怎么博?
所以，逻辑上推敲到最后，一定是爱自己胜过爱所有人，于是沦为自私之爱。
于是，墨子主张：视人之父若其父。你别给我搞什么等差分级，爱必须是兼爱，爱别人的父亲与爱自己的父亲，必须一样。
所以，“视人之父若其父”，这就叫兼爱，也即博爱;而“老吾老以及人之老”，那该叫自私，甚至别爱。
前者否定等差，也就拒绝分级，进而忽略了人与人之间的竞争。人与人之间的竞争被忽略了，爱才能成为博爱。于是，我们要兼爱，所有人都一视同仁的爱。
后者强调等差，必须落实分级，进而强调了人与人之间的竞争。人与人之间的竞争被强化了，爱一定回归到爱自己。于是，这就成了别爱，除了自己谁也不爱。
所以，儒家和墨家也就势不两立了。
行，你墨子大爱无私，而且逻辑诡辩是碾压级的。人家墨子玩得了自然科学，你孔子玩得了吗?所以，墨子打孔子，成了一种高维打低维，在逻辑上就能颠覆你。
但，推到这一步，还不够。这算是方法论层面，即怎么做。刨根问底就要追到世界观层面，即是什么。
正如樊迟追问孔子一样，我们也要追问一下墨子：何为兼爱?或者说，兼爱的源头是哪里?
孔子的仁，来自于爱人;孔子的爱人，来自于孝，然后以孝为源头推广至天下。那么，兼爱呢?
墨子说：天兼天下而爱之。天是兼爱的，所以人也要兼爱，做不到兼爱则等同逆天。
到这个时候，儒家与墨家就更加势不两立了。
为什么这么说?
儒家的世界观只到天人之际。天人之际的上面，才是天。而天，恰恰不是儒家研究的问题。对于天，儒家不仅不关注，而且认为就不应该关注、没必要关注。
如果给孔子的思想找一个源头的话，那应该找到被他称之为“古自遗爱”的子产。
子产有一句名言，即：天道远，人道迩。
而这句话就是儒家的理论限定，我们只讲人生观、不讲宇宙论，只搞主体间性、不扯本体论。
季路问事鬼神，子曰：未能事人，焉能事鬼”。曰：敢问死，曰：未知生，焉知死。
这就是儒家：天有吗?有!鬼神有吗?有!但是，那不是人该思考的问题，儒家不玩杞人忧天，而要脚踏实地。
但是，墨家不同意，墨子一定要玩鬼神。
所以，墨子说：上尊天，中事鬼神，下爱人。一旦主张有天，那就必须主张有鬼神，否则逻辑上不自洽。于是，天最大、次为鬼神，最下才是人。
好了，做个总结：儒家的方法论是仁、墨家的方法论是兼爱;儒家的是世界观是天人之际、墨家的世界是天。
PS：别陷到世界观和方法论之中，它们只是我们分析问题的工具。因为我们的教育让我们对这套工具更熟悉。其实中国传统思想很难精准套用。
而接下来，你总要提出具体的主张吧。
方法论有了，但方法论往下就要生活观了。那么，墨家提倡的生活，为什么是节葬呢?不是要“上尊天，中事鬼神，下爱人”吗?
这就是逻辑上的吊诡之处。所以，必须解释清楚。
之前，我们通过对爱、仁以及爱要分级的追问，把儒家的爱给推演到别爱和自私了。同理，我们还可以对墨家进行追问。
墨子说：视人之父若其父”。好，我们先记住这个命题。
但是，世界是具体的。而具体就要有限定。于是，在这个命题之前，需要加入两个具体的限定：
一个限定是爱的心力有限。父母生病了，你要当成大事;但非洲有人饿死了，你只当个新闻。这就是心力有限。
一个限定是爱的资源有限。灾荒之年，家里就一口粮食了。这时候，你是给自己的父母，还是给别人的父母?
然后，请墨子回答在具体的世界中到底该怎么兼爱?
墨子说你这个限定太极端，我不是联合国秘书长，非洲的事轮不到我操心;我家也不会穷得只剩一口粮食，怎么也得有两口吧?
这个可以有。
那就具体到墨子的父母和邻人之父母，而且墨子也家道殷实。然后，请问墨子怎么具体操作?
只是爱自己的父母，那就让自己的父母锦衣肉食，“五十者可以衣帛矣”、“七十者可以食肉矣”，家道殷实，不能亏欠父母。
但如果也爱邻人父母呢?
那就不能给自己的父母锦衣肉食了，而只能减半操作，要么锦衣、要么肉食。因为墨子要拿出一半分给邻人之父母。
如果是这样，那么墨子就不是厚待自己的父母，而是薄待了自己的父母。
换言之，墨子就是没把自己的父母当成自己的父母，而是把自己的父母等同于别人的父母。
所以，孟子说：墨氏兼爱，是无父也。把孟子的这句话抄全了，则是：杨氏为我，是无君也;墨氏兼爱，是无父也;无君无父，是禽兽也。
按照孟子的看法，你墨子就是禽兽啊，连人都不算，还谈什么大道。你的这套主张，根本无法实现。
但是，墨子不仅是理论家，而且是实干家。他怎么说，就怎么干。甚至，墨子还有一大批追随者。
使后世之墨者，多以裘褐为衣，以跂蹻为服，日夜不休，以自苦为极，曰： 不能如此，非禹之道也，不足谓墨。
在墨子看来，既然资源有限，那我们应该学习圣人大禹，“禹大圣也，而形劳天下也如此”。
现在，我们做不到厚待天下之人，那我们就刻苦自己，身体力行地跟天下人去过平等的低水准生活。等天下小康大同了，也就是大禹治水成功了，我们墨家再兼爱而厚待天下人。
所以，墨家不仅主张节用，而且主张节葬。所有人都能厚待自己吗?不能。既然如此，那就大家一起节用。所有人都能厚葬父母吗?不能。既然如此，那就大家一起节葬。
墨子的理想很丰满，而墨家的实践，也很执着。他们可不是说说而已，而是真去做了。
尽管如此，但墨家这套思想主张，哪一个统治者能接受、能实践?
士大夫说先天下之忧而忧，但也仅仅是忧，咱们感情上可以忧，而生活上却是“老夫聊发少年狂，左牵黄，右擎苍，锦帽貂裘”。
非但统治阶层做不到，老百姓也做不到。
儒家的这套有差之爱，非常符合人的心理结构编码。而墨家这套兼爱主张，却完全是在跟人拧着来。
人类天然适应小群体生活，一个人太孤独、两个人不热闹，怎么也得凑成一家子，再扩展则是邻里街坊、同事朋友。然后，也就到此为止了。
我们可以在这里有个朋友圈、在那里有个朋友圈，拥有好多个朋友圈。但这些朋友圈在规模上都是小群体。
“如果人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间”。
儒家说这个可以有，但我们还是先从身边人、先从自己所在的小群体做起吧!美好人间，必须按照修齐治平的顺序来。
墨家却说“一点点爱”根本不够，必须大爱无私。而结果就是：有人吃不饱饭，自己就不能吃好;有人穿不上衣，自己就不能穿暖。既然资源有限，那就暂时不向高水准看齐，而是一律向低水准看齐。
所以，墨家肯定走不远。但是，我们非要让墨家思想走得远一点儿呢?
墨子已经到了天这个层面，也就是超越性了。所以，再走远一点儿，就是宗教。
但问题是墨子并没有想象天国世界是个什么样子。上帝许诺不在此生之迦南而在死后之天堂。但墨子没说天堂。
同时，墨子也没有提供死后天堂可以补偿现世苦痛的想象自洽。所以，他只是艰苦了现世人生，而没有憧憬死后来世。
所以，到最后，墨子思想也没能走向宗教。
韩非说：世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也;墨之所至，墨翟也。但是，这两家却是对立的，崇儒则必抑墨、崇墨则必抑儒。而当儒家思想成为传统的路径依赖后，墨家也就只能成为传统的隐性文化模因。如果需要，它肯定会被激活到筋骨。而如果不需要，它只能沉淀于血脉中。
♥墨家思想为何一直得不到重视？
“杨氏为我，是无君也;墨氏兼爱，是无父也;无君无父，是禽兽也。”——《孟子·滕文公下》
简单来说，中国传统上信仰儒家，但是儒家与墨家势不两立!
以下观点来源于冯友兰先生的《中国哲学简史》：
墨子——孔子的第一个反对者
在先秦时期，墨子的名声和他的思想影响与孔子几乎不相上下。孔子对古代文明的态度是加以理性化、合理化，墨子则对古代文明持批判态度;孔子是一位文雅有修养的君子，墨子则是一位充满战斗精神的布道家。他的说教的宗旨是反对传统的典章制度及其实践，反对孔子和儒家的各种理论。
墨子对儒家的批评
墨子认为，“儒之道足以丧天下者，四政焉”：第一，儒者不相信天或鬼，结果是：“天鬼不悦”;第二，儒家坚持厚葬，特别是父母去世，子女要守三年之丧，浪费了民众的财富精力;第三，儒家“盛为声乐以淫遇民”，结果只是少数贵族奢侈享受;第四，儒家主张宿命论，造成民众怠惰顺命。(见《墨子·公孟》)在《非儒》篇里，墨子还说：“累寿不能尽其学，当年不能行其礼，积财不能赡其乐，繁饰邪术以营世君，盛为声乐以淫遇民，其道不可以期世，其学不可以导众。”
♥墨家思想为何一直得不到重视？
从先秦看，治国思想分两大流派。一是道术，二是儒术。其中墨家，就是道术分支，而法家、兵家、纵横家等等，都是儒家分支。这二者的区别，就是道术重视君主和民众的长远利益。儒术重视君主的短期利益和自身的长远利益。所以目光短浅的君主，当然选择了后者。
从这两千年来看，墨家思想不被重视，不是因为思想本身，而是因为独尊儒术后，废物的儒生看不懂《墨子》书了。看不懂，怎么重视?看不懂后，根据儒生的习惯，就进行了大量校订篡改。这样一来，就再也没人看懂了。
从现在看，墨家思想虽然没有重现，但正确的思想总是不谋而合。如今的治国理念，和墨家大面积重合。所以墨家思想是不是被重视也不重要了。他的名字也许只能活在人们的记忆中，却也依旧不变的为万民谋利!
♥墨家思想为何一直得不到重视？
墨家，主张兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬等，墨家的思想主张只代表当时的劳动群众的利益，不能被统治阶级所认可，因为统治阶级维护的是统治阶级利益。不适应时代的要求。
如秦始皇就采用韩非子的法家思想，就是出于维护君主制，中央集权的意图。韩非子的思想主张是: 建立君主专制，中央集权封建国家，严刑峻法，以法治国。韩非的法家思想实践者是秦始皇实施，是巩固中央集权的标志之一。墨家思想依然沒被重视。
墨家思想在当时的历史背景下产生有些太过于理想化，所以不会被统治者重视和采纳，因为墨家思想已经超出了社会发展的实情，不符合统治者需要。尤其是墨子的兼爱、非攻在战国时期群雄割剧局面下是不切实际的。
墨子死后，墨家分裂三派，至战国后期汇合成二支，一支注重认识论，逻辑学、数学、光学、力学等科技学研究(简称后期墨家);另一支则转化为秦汉社会的游侠。
以致于后来漫长的时间里，墨子的名字竞然少有学者所提及，墨学沉睡了两千年，这两千年正是中国帝王集权专制的两千里，墨学的道义，注定其本质精神是无法苟合于集权的专制政体。而对墨家的重视也必然要等到君王的的崩溃。墨家学说在晚清时期重新被重视。
儒家和墨家两种思想，但儒家思想适应任何时代，儒家思想成为中国传统文化的主流，影响深远。墨家的思想主张，我国仍然提倡吸取墨家思想的精髓，去其糟粕，取其精华。
------------------
推荐阅读：
上一篇：怎么样才能省钱？
下一篇： 俄罗斯为什么不使用武力重新恢复苏联？
