三星堆出土的青铜器，与《山海经》如此相似，这一切都是巧合吗？
三星堆遗址出土的青铜器与《山海经》中所记载的事物存在相似之处，引发了学者和公众的广泛关注。这些相似性包括但不限于奇特的动物造型、神话般的图像和符号，以及与《山海经》记载的奇异植物、神祇和仪式的联想。
然而，究竟是巧合还是存在深层次的文化联系，学术界并未有定论。一部分学者认为，三星堆青铜器与《山海经》中的描述相似可能并非纯粹的巧合，反映出古蜀文明与中原文化及其他周边地区文化在神话、信仰、艺术上的交流与融合。另一部分学者则认为，由于《山海经》的成书时间晚于三星堆文化的兴盛时期，两者之间的相似性可能来自于后世编纂者对古老传说和地方风俗的整理，而非直接反映三星堆时代的原始文化面貌。
无论如何，三星堆青铜器与《山海经》的相似之处为我们揭示了古代中国西南地区文明的丰富内涵及其与其他地区文化的潜在联系，同时也为研究中国古代文明的多样性和交流提供了宝贵的实物资料。进一步的科学研究和考古发掘将有助于解开这一谜团。
➩三星堆出土的青铜器，与《山海经》如此相似，这一切都是巧合吗？
三星堆出土的青铜器与《山海经》中的描述存在一些相似之处，但目前并没有确凿的证据表明它们之间存在直接的联系。
首先，需要明确的是，三星堆文化和《山海经》所处的时代和地域不同。三星堆文化是中国西南地区的古代文明，约公元前 2000 年至公元前 1200 年;而《山海经》是中国古代的一部地理书籍，成书时间不确定，但被认为是战国时期或更早的作品。
尽管两者之间存在一些相似之处，如青铜器的形状、图案和神话传说中的形象，但这些相似之处可能只是偶然的巧合，或者是受到共同的文化、宗教或艺术传统的影响。
在缺乏直接证据的情况下，我们不能简单地将两者之间的相似之处视为必然的联系。历史和文化的发展是复杂多样的，可能存在多个文化之间的交流、影响和融合。
为了深入研究这个问题，需要进一步的考古学、历史学和文化研究。通过对三星堆出土的青铜器和《山海经》的详细分析，结合其他相关证据，可以更好地理解它们之间的关系，或者确定它们是否只是偶然的相似之处。
总之，虽然三星堆出土的青铜器与《山海经》中的描述存在一些相似之处，但目前还不能确定它们之间是否存在直接的联系，需要更多的研究和证据来支持或反驳这种假设。
➩三星堆出土的青铜器，与《山海经》如此相似，这一切都是巧合吗？
三星堆遗址群，被考古界称为“世界第九大奇迹”，距今大约5000年至3700年之间。在三星堆出土的众多青铜器中，只有铜尊、铜鼎与中原地区相似。至于其他数量庞大的青铜面具、人像和动物等青铜器，无论是从造型还是铸造技术上看，都和中原地区的青铜器不同。
这些青铜面具怎么看都不像现在的中国人，而且在三星堆出土的任何一件青铜器上，都没有留下一个文字，这一系列的奇怪现象，实在令人不可思议!三星堆出土的一件青铜器中，有一件高达395厘米的青铜树，是目前国内出土青铜器中最大的一件。青铜树的底座为圆盘状，分为三层，每层三枝，一共九枝，每层树枝都是弯曲横斜。向下的树枝长着丰硕的果实，向上的树枝站立着一只雄视四方的太阳神鸟。
《山海经·海外东经》:“汤谷有扶桑，十日所浴，在黑齿北。居水中，有大木，九日居下枝，一日居上枝”。意思是，汤谷边上有一棵扶桑树，是十个太阳洗澡的地方，在黑齿国的北面。在水的中间，有一棵高大的树木，九个太阳停在树的下枝，一个太阳停在树的上枝。
可见，《山海经》中记载的扶桑树，和在三星堆出土的青铜树一模一样。难道这一切都只是巧合吗?三星堆的青铜树，会不会就是《山海经》中的扶桑树?很多人都说《山海经》是诡怪荒诞之作，可是现实中却有不少的事物，冥冥之中与《山海经》暗合，我们是不是应该重新审视《山海经》的历史价值?
(图据网络)
➩三星堆出土的青铜器，与《山海经》如此相似，这一切都是巧合吗？
《山海经》这部古籍奇就奇在出现的时代太诡异了，作为中国的古籍，却记载了太多中国古人的生产力和科技水平没有能力了解的内容，用今天的科技手段知道了很多地理信息和动植物根本不在中国的范围之内。《山海经》成书的年代和作者至今搞不清楚，争议不断，但肯定是亲眼看到了什么仔细了解观察，亲身到达过实地并进行过勘察测量。就说美洲大陆的地理信息，中国古人有能力度过太平洋或者走的白令海峡的大陆桥，那勘察山川地貌用了什么方法什么仪器设备，描述的成果跟现代科技手段勘测的结果误差还不算大。作为不明年代的“上古奇书”，司马迁著《史记》的时候还是因为不懂不了解无法印证而不能评论的“奇书”，就是到西汉时代仍然没有人能达到《山海经》作者活动的范围和活动力的水平。能描述《山海经》内容的人肯定是周游了世界还返回了中国，至于有多少人，作者有多少人或者几代人一起传承合作，完成了《山海经》，甚至可以质疑这种世界范围大规模的旅行和勘察会不会是国家组织发动的官方行为?三星堆出土的青铜器和在《山海经》里有相似的记载应该不是巧合，至少在2000多年前司马迁的西汉时代还没有个人，团体甚至国家政权能完成《山海经》内容描述，究竟是哪个文明的产物就不得而知了，合理的推测是来自上一个文明吧，从古至今能看到并争议质疑《山海经》，难免也会影响到古代的三星堆
➩三星堆出土的青铜器，与《山海经》如此相似，这一切都是巧合吗？
这些巧合并不奇怪，甚至有人说《山海经》，《三星堆》是天外来客的文明，其实，最早古代人们就对山海经有许多疑问和研究，比如《史记》司马迁也对《山海经》讳莫如深，说山海经是言怪物之书，……不敢言也。
到了近代，随着科学技术的发展，考古学的全面开展 ，还有社会学，基因工程，各种探测仪器的发明，人们逐步了解揭开了《山海经》以及《三星堆遗址》的原始面貌，与演变过程。
尽管对三星堆文明还有许多争论 但对《山海经》形成却已有比较完整的认识，
经过科学家们研究，《山海经》实际是记载人类最初文明形成过程。从水域哺乳生物时代 ，过渡到渔猎时代 ，还有我们国家古人类原始畜牧时代，游牧文明,以及进化到农耕文明的全过程;……主要是一部自然科学博物志，这也就解开了为什么三星堆与山海经中的图腾神像有许多相同的问题。
比如，《山海经》中列出中国大地的图腾系统;"南次二经"所记的十七山中有记载“其神状皆龙身而鸟首”,这是复合图腾族,以鸟为主的鸟一龙图腾族;就和"三星堆遗址"出土的青铜神树，纵目人面青铜器，"有类似"巧合
在《山海经》有许多青铜器的记载，如果了解到山海经是一部中国古代科技文化博物志，就会对三星堆器物有许多相似的问题。不会感到奇怪了，因为山海经主要记录下了"长江文明流域 "，还有"黄河文化流域"的发展史，而位居四川成都平原的三星堆遗址，正是处于"长江流域"，所以必然会记载在《山海经》里。
比如，中国地质学家章鸿钊统计过，《山海经》记载出金之山有139,出银之山12,出铜之山27,出铁之山31,出金玉之山23,出玉之山46,出朱砂丹粟之山10,出盐的地区有四川的盐长之国和山西的盐池,硫磺(流黄)之地
可以说《山海经》基本是中国矿产资源的最初名录。
➩三星堆出土的青铜器，与《山海经》如此相似，这一切都是巧合吗？
不是巧合，青铜器的图像和《山海经》的怪物，确实是有一定关系的。根据《左传》的说法，以前夏禹称帝的时候，四方国家把万物画在图上，和金属一起进贡给夏禹。于是夏禹铸造了九鼎，并且把万物图像刻在上面，使大家能够分辨忠奸。而根据另外一些记载，《山海经》正是成于大禹时期，是大禹治水的时候，伯益、夷坚和他一起勘测全国，然后把图像记录下来的。可见，古人认为九鼎图像和《山海经》是有关系的。
虽然，这不代表这就是历史事实，因为夏朝和大禹的存在，至今还是个谜团。《山海经》也被研究成书于战国秦汉时代。而九鼎的存在性也被认为有问题。但即便如此，《山海经》的素材一定是经过古人口耳相传的，而青铜器上确实也存在一些神兽图像，典型的有蟠螭纹、蟠虺纹等。三星堆的青铜器，自然也不能例外。而且相对于中原商周青铜器，三星堆的青铜器巫术色彩明显更重，所以其图像也就更夸张一些。
举个例子，《山海经》有“目直”的烛龙，《蜀王本纪》也提到四川上古有“纵目人”，而三星堆出土青铜器正好也有眼睛凸出的人面形象。那么这三者之间可能就存在关系，可能都是源于共同的“纵目”传说。当然，不管是《山海经》文献记载还是青铜器文物信息，更多还是反映一种艺术想象，尽管有很大的相似度，也不能证明都是真实存在的。
感谢阅读，欢迎关注!
------------------
推荐阅读：
